【太陽報專訊】聯合國《禁止酷刑公約》同樣適用於中國和香港，但兩者的處理手法大不同，據知內地往往可在短時間內將人蛇遣走，而於香港提出酷刑等免遣返聲請的假難民，偷渡來港即「舉手」，更以故意拖延審核及「舉手撤回再舉手」等方式在港「賴死唔走」，綜合內地學者及香港立法會議員分析，假難民於內地「舉手」人數不多，寧可被遣返回原居地再伺機偷渡來港，原因是於內地生活或打黑工，未必令他們的生活比原居地為好，相比之下，大批假難民湧港主要貪圖香港的繁榮安定，包括「舉手」可以申領津貼，港府亦基於人權、社會輿論壓力，令有關人士可以「合法滯留」。
根據中國向聯合國禁止酷刑委員會提交的文件，指申請難民地位的外國人，在甄別期間可憑臨時身份證在中國境內停留，被認定難民地位的人士則可憑難民身份證在境內停留居留；而可能遭受酷刑或其他殘忍及不人道待遇，亦屬於拒絕引渡的理由。
逾萬聲請人士逗留擾港
截至去年八月底，在內地的難民有一百七十三人、尋求庇護者則有五百八十八人，但當中未有披露酷刑受害人數的分類數字；香港方面，現時有逾萬名酷刑聲請人士在本港長期逗留，若然有關人數繼續節節上升，外界擔憂香港遲早會陸沉。
對於中港兩地對待假難民問題似有不同，北京大學國際關係學院教授梁雲祥分析指，中國政府擔憂外籍人士非法偷渡入境中國內地，會帶來嚴重的社會治安問題，因此只要是意圖打黑工的偷渡客，或是企圖經由內地偷渡至香港，KO絕不會接受任何庇護申請，一定要遣返。
梁又指，中國雖然簽署與難民相關的公約，但對來自外交關係正常的國家，一般不接受難民庇護。他認為，港府理論上亦可以對這些帶來治安問題的南亞偷渡人士強制遣返，但基於人權及社會輿論壓力，其處理顯然較為遲緩，令偷渡者可「合法滯留」。
本身為城市大學法律系副教授的立法會議員梁美芬表示，中國與香港雖然同樣為禁止酷刑公約成員，但是本港對於難民處理方法寬鬆得多，若然偷渡人士「舉手」後，執法人員就不會遣返有關人士，相反內地方面對偷渡非法入境人士嚴格執行有關法例，所以形成以上差別。
犯罪者應即時遞解出境
另一名立法會議員葛珮帆認為，港府審核免遣返聲請個案時「綁手綁腳」，原因是多年來數宗不利港府的法院判決，令假難民問題儼如香港的計時炸彈；她建議，港府參考德國的做法，如假難民在港犯下嚴重罪行，應即時遞解出境，因為對假難民仁慈，即是對香港市民殘忍。
立法會議員王國興更稱，中港兩地司法制度有所不同，效果是內地可即時遣返假難民，做法清楚；反觀香港在行政上要加快效率，否則配合不到內地執法，亦令到假難民「走法律罅」，甚至成為偷渡者來港的誘因。
