法律界：或起判例作用 籲追究「幕後黑手」
「本土民主前線」前發言人梁天琦因暴動罪被判入獄6年，一眾反對派立即「出口術」，聲稱判刑「過重」。多名法律界人士昨日接受香港文匯報訪問時指出，是案性質十分嚴重，包括發生地點是在鬧市，有人更襲擊執法人員，故判刑必須具阻嚇性，同時駁斥了反對派長期鼓吹的「違法達義」的歪理，體現了法治精神，而是次判刑由高等法院作出，或對今後暴亂罪量刑起到判例作用。他們並呼籲社會各界必須強力譴責將年輕人送上不歸路、荼毒及煽動年輕人犯案的幕後黑手。 ■香港文匯報記者 鄭治祖
資深大律師、行政會議成員湯家驊昨日指出，以《KO條例》控告暴動罪的案例目前只有兩宗，分別為1989年的白石營暴動，及2000年的喜靈洲戒毒所暴動。
翻查資料，兩案的參與暴動者分別被判最高5年和10年（見另稿）。
湯家驊：鬧市襲警暴行嚴重
湯家驊指，相比之下，是次旺角暴亂發生的地點在鬧市，參與者襲擊執法人員，行為嚴重，令很多市民擔憂自身的安全，其嚴重性遠超於過往兩宗的案例。雖然是次判處六七年的刑期是相當重的刑罰，但他認為判刑符合法律基本精神。
他指出，現今社會充斥了太多因為政治爭拗而破壞社會安寧的例子，法庭一再強調政治動機並非考慮因素，故是次判刑，具警惕作用，亦帶出一個很重要的信息。
周浩鼎：判刑傳達正面信息
身為執業律師的民建聯立法會議員周浩鼎認為，法庭嚴厲的判刑向社會傳達出正面信息，法官用一個很高的判刑，駁斥了反對派長期宣揚的「違法達義」的歪理，以及種種合理化暴力行為的言論。
梁美芬：社會不容違法暴行
身為執業大律師的經民聯立法會議員梁美芬表示，法庭判刑符合社會期望。
自2014年違法「佔中」開始，年輕人遵守法律的底線被打破，今次具有阻嚇作用的判刑發出清晰信息，社會不容許危害人身安全、破壞社會安寧的違法暴力行為。
黃國恩：對港青有警醒作用
執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩認為，是次判刑合理，對其他試圖以所謂「政治理想」而意圖訴諸暴力的年輕人有一定的警醒及阻嚇作用。
他指出，法官在判刑時十分清晰地強調，就算對政治不滿都不能訴諸暴力，且辯方求情時毫無悔意，特別其代表律師在求情時竟將暴動起因歸咎於他那代人「貪圖逸樂、推卸爭取民主的責任」，完全是在顛倒黑白，混淆視聽。
黃國恩強調，此案絕對不是反對派所謂的「政治迫害」，警方與律政司都是基於證據作出檢控，法庭也是基於庭上證據作出判刑，彰顯香港是一個法治社會。
馬恩國：倘輕判會影響社會
香港法學交流基金會主席馬恩國表示，根據英國上訴庭判例指引，法庭在審理涉及暴動案件時，必須考慮到事件暴力程度、規模、發生地點等。
當時，梁天琦等數百人使用磚頭、鐵枝、垃圾桶等襲擊警方，更在鬧市中發生，又在網上號召支持者參加，令到場面一發不可收拾。
他續說，在梁天琦等旺角暴徒被捕及判刑後，其他反對派繼續不斷鼓吹「違法達義」等信息，相信法院是考慮到倘輕判會對社會產生不良影響，加上其他因素判處梁天琦入獄6年，實為合理的裁決。
傅健慈：誰把港青送上不歸路
香港法學交流基金會副秘書長、中國人民大學法學博士傅健慈認為法官在判刑時表示，法庭不容許將民生或政治爭議訴諸於暴力行為。
他指，暴力行為背離文明社會理性討論的原則，而旺暴案是一次有組織和大規模的行動，故今次的判刑合理，能反映案情的嚴重性，也能起阻嚇的作用。
就有反對派中人認為判刑令這些年輕人失去「大好前途」，傅健慈反問，到底是誰把這班年輕人送上不歸路，又呼籲社會各界必須強烈譴責那些荼毒及鼓吹年輕人犯案、目前仍逍遙法外的幕後黑手。
顧敏康：暴亂骨幹重囚合理
香港城市大學法律學院教授顧敏康則指，暴動罪的最高刑期是10年，6年至7年尚屬中位以上的刑罰。上月底區域法院已對部分罪成人士判處4年零3個月刑期，梁天琦等為暴亂的主要骨幹，罪行更加嚴重，判處更高刑期是合理的。
同時，此次判決由香港高等法院作出，或對今後暴亂罪量刑起到判例作用。
新聞
http://paper.wenweipo.com/2018/06/12/HK1806120006.htm
