受害人之一、男教友 B 表示,在 2011 年 11 月曾從內地來港,參與香港的同志遊行,期間認識了基恩之家的朋友。翌日他來到基恩之家參與活動,而彭偉業當日則以嘉賓身份受邀到教會演講。B 遂認識了彭。當日晚上,B 與彭偉業及彭的男友到酒吧消遣,由於他希望節省旅費,故決定到彭的酒店借宿一宵。
據 B 稱,酒店房間內有兩張床,B 洗澡後上床休息,彭及其男友隨即走上 B 的床,二人在未獲其同意之下,對他作出插入式性行為。B 稱當時被嚇得不能動彈,未有及時反抗,「他們兩人體型都比我壯,我不覺得我有選擇的餘地」。整個過程在 1 小時內結束。他事後沒有報警,稱自己作為外地人不了解香港的情況,但有與基恩的教友透露過事件。
教友 C:被熊抱拉下坐大腿
另一名受害者教友 C 是一名已婚女性,她與太太均曾參加基恩之家崇拜活動。據她向記者憶述,事發大約在 2017 年夏天某次基恩之家崇拜活動前。當日一眾教友正忙�荓R拜前的預備工作,彭偉業突然從後熊抱 C,把她拉下坐在自己的大腿上。她清晰感覺到彭的私處,隨即站起來並逃到太太懷中抗議,而彭則笑指 C「唔玩得」。
據 C 形容,這種「坐大腿」的事件,並非只發生在她一人身上,多名男性教友亦曾有類似遭遇,「我不是第一個,也不是唯一一個,之後還有很多個,我見有不少(人)是不喜歡的,但是也有很多不知怎樣走」。
至於 A 教友被摸私處的指控,彭稱並不記得 2009 年當晚發生過該事件,但認為這不像是他會做的事,強調絕對沒有進行過任何強迫的行為,「我絕對沒有強迫過……絕對沒有這樣的衝動、性幻想」。他表明沒有利用牧師的權力邀請他人上床,亦沒有性侵。他又指如果當事人有性侵證據的話就應該報警,他亦希望能透過司法制度還自己一個清白。
就 B 教友涉及未經同意性交的指控,彭強調「我無強姦過」。對於 B 提及所有發生的事情,包括到酒店過夜、發生性行為等,彭均表示「沒有印象」、「不記得」。
雖然基恩之家的聲明沒有交代解僱彭偉業的具體原因,不過涉事的教友 E 就向《Yahoo 新聞》透露了事件的始末。本身是內地人的 E 表示,在 2018 年於內地某個活動中結識彭偉業,二人隨後展開了開放式關係,但彭一直沒有對外公開二人關係,「因為他一直說,如果別人知道他這個牧師跟會眾談戀愛⋯⋯可能會影響他的名譽之類的」。然而彭在沒有申報二人關係的情況之下,推薦教會聘請教友 E 成為神學生,並替 E 籌付神學生學費。
彭偉業回覆《Yahoo 新聞》查詢時反駁指,身為牧師鼓勵別人修讀神學是理所當然。他稱與 E 在 2018 時只是「約炮」(性伴侶)關係,後來慢慢每天都會講電話,「好似係拍拖」。但他亦稱與 E 只是「幾個月貨仔」,亦並非「正式拍拖」,對方尚未正式成為基恩之家神學生時,二人已經分手,變回師徒般的關係。他稱一直沒有公開關係,「是因為我們雙方都覺得不穩定」。
基恩之家承認 2022 曾收性騷擾投訴,但因證據不足,最終只有對彭作出警告。曹曉彤指出,性騷擾受害人通常都難以錄影、錄音,因此這類案件通常難以有足夠證據。不過性騷擾屬民事訴訟,入罪門檻比刑事案件低,根據「相對可能性的衡量」(balance of probability)的原則,只需證明發生的機會多於沒有發生的可能,就足以構成性騷擾。