桑拿街論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 「華人與狗不得入內」出現過嗎？為何公園不許華人進入？ [打印本頁]

作者: zoomam 時間: 2019-1-25 02:32 標題: 「華人與狗不得入內」出現過嗎？為何公園不許華人進入？

「華人與狗不得入內」這句話耳熟能詳，不但影響近代，也在各類電視電影出現，成為中國自鴉片戰爭後的一個典型屈辱例子，與「東亞病夫」一樣。兩句說法同樣在李小龍主演的電影《精武門》(1972年) 出現過而廣為人知。專欄較早之前講及「東亞病夫」的來歷，今次講講「華人與狗不得入內」。

「華人狗與不得入內」的電影情節，據了解是根據當年都市傳說衍生出來的。於電影中，李小龍飾演的陳真，見到黃浦公園（即外灘公園）門前有塊「狗與華人不得入內」木牌，並遭到守門者及日本人的挑釁，最終激發民族義憤，打倒滋事日人，怒踢摧毀木牌，以行動來告訴各界，中華民族不應受帝國主義欺凌。

電影塑造出陳真經典民族英雄形象，讓看者大快人心、血脈沸騰。但在歷史上，是否真的出現過這塊木牌？約二十年前，從事上海歷史、中華文化史研究的薛理勇，發表《揭開『華人與狗不得入內』流傳之謎》，稱那一牌示「純系誤傳」引起軒然大波。其後，英美日等學者也發表文章，爭論的原因在於，在沒有任何實物或影像資料證明告示牌確實存在過，當時人留下文獻記載也矛盾不一。

當年許多人記載說見過這塊告示，但具體怎麼寫，在細節上有差異，例如魯迅1903年記載是「犬與華人不准入」；蔡和森在1923年的《嚮導周報》稱是「華人與犬不得入內」；1924年孫中山則說是「狗同中國人不許入」，至於北大教授楊昌濟，1913年記述最具體：「上海西洋人公園門首榜云：『華人不許入』；又云『犬不許入』。」

上海虹口公國的日語告示牌，強調衣履需要一定條件才能進園

日本學者石川禎浩等人考證，在1928年對中國人開放之前，外灘公園等處門口的告示牌上，一般是英文標示，而且有材料證明，「華人不許入」和「狗不許入」是公園規定中分開的兩條，並未記載一起；因此「告示牌問題，與其說事關告示牌存在與否，或字句有無，不如說是被理解為列強製造了『國中之國』、歧視中國人、統治中國的野蠻象徵，並流傳開的。」雖然，「華人與狗不得入內」是否存在永遠也找不到，但在當時人的觀感中，感到恥辱的是「華人」與「狗」並列本身。另外，不少人認為問題關鍵也不在於「華人」被與「狗」並列，而在於「華人不得入內」這一限制本身。

殖民時期的外灘公園

外灘公園自1868年建成，華人是否可以入內，不同時期情況不一樣。據現存資料看，外灘公園建成後十多年，並沒有公開掛牌禁止華人入內，但工部局授令巡捕，禁止衣冠不整的下等華人入園是常見的。據1885年公園的遊覽規則，一共有六條，第五條為「除西人之傭僕外，華人一概不准入內」。規則同時也收入《巡捕房章程》，直到1928年，四十多年間在字句上或有差異，各條順序或有變動，但基本內容沒變。

1917年公園注意事項，可見中國阿嬤（Amah，職業）可以入園

自公園建成後，一些洋行買辦與有西學背景的華人，或一些自詡為體面華人或上等華人，都有不斷向工部局爭取入園權。1878年，《申報》發表文章要求開放園禁，還以香港公家花園作例子：先前也不准華人出入，但自港督易任，認為此事殊屬不公，遂裁去此令，華人得以入園。由於當時上海與香港「事同一律」，弛禁不一是沒有道理的。文章也強調花園創建時，所用錢款包括華人稅銀，禁華人不令一遊是很不公平。1889年，經上海道台（相當於上海市長）龔照瑗出面交涉，工部局也讓步，由當局酌發華人遊園證，每證可帶四人，限用一星期。據載，當年共發遊園證183張，全年入園華人估計有7七百來人。說明在一段時間內，工部局是有限制允許華人進入外灘公園。

不過遊園證制度，到了1890年就產生了變化。由於入園遊覽的中國人比以前大增，人滿為患，影響外國人遊覽；其次華人在公園裡有一些不雅行為，包括隨意採摘鮮花、踐踏草坪，有人欲獨坐一凳，不肯與人共坐；另外，則是有人在遊園券上作假，如更改日期，以過期的入場券再拿來使用等等。於是工部局在蘇州河南面新建了一個很小的新公園（亦稱華人公園），以應付華人，同時嚴禁華人進入外灘公園。此後，一直到1928年禁令取消，才讓華人入園。

歡迎光臨桑拿街論壇 (http://sauna-88.com/forum/)