標題:
「本土民主前線」其實並不存在
[打印本頁]
作者:
barcopoon
時間:
2016-3-6 23:43
標題:
「本土民主前線」其實並不存在
原本想寫一篇關於自稱「本土派」的政團是如何興起的文章，向平常未有緊貼新聞或網上消息的選民作簡介，但當翻查「本土民主前線」的資料時，卻發現「本民前」這組織，理論上是不存在的。
香港沒有政黨法，香港的政黨實際上是根據社團條例向警務處註冊的社團，以及向公司註冊處登記的有限公司。註冊社團屬公開資料，公眾可以到警務處的網站查閱 （網址：
http://www.police.gov.hk/info/doc/srr012n.pdf
）。在社團列表上，並未有符合「本土民主前線」的 搜尋結果。
傘運之後，警方執法公正性成疑，「本民前」不選擇向警方註冊，也在情理之內。於是我轉而到公司註冊處的網頁查核，卻也沒有符合「本土民主前線」或其英文名 字 "Hong Kong Indigenous" 的搜尋結果。於是我嘗試用「董事搜尋」的付費服務，輸入「本民前」發起人黃台仰的名字搜尋，結果系統顯示有一間公司由黃台仰出任董事（見下圖）。
但這一間公司，卻不是「本土民主前線」，而是一間叫 "Channel i (HK) Limit" 的公司。這間公司只有兩名董事，除黃台仰之外就是現在參與補選的梁天琦。
(爲保障兩人私隱，我遮蓋了兩人的住址。)
是以，梁天琦在候選人的政治聯繫一欄所填寫的「本土民主前線」，在法律並不存在，嚴格而言只是一個 facebook page 的名稱。但我必須強調，這並沒有違反任何選舉條例。我想討論的是另外兩個問題。
首先，「本民前」沒有註冊，也未見它公開過黨章，公眾也就無法得知如何加入，其領導層又是如何產生。退一步而言，選民可以對一個政黨的組織架構沒有興趣， 但如果連政治綱領也沒有，那選民就少了一個重要途徑，去判斷候選人的政治取態，能否代表自己。如果一個政治人物做出違反其所屬政黨白紙黑字寫下的政治綱 領，那是要付出代價的。2011年和12年，黃毓民指民主黨支持政改方案，違反民主黨自己黨綱所列明爭取落實雙普選的承諾，才發動「票債票償」運動去狙擊 民主黨。
而更重要的，是原來一直沒有一個屬於「本土民主前線」名下的銀行戶口，那「本民前」對外籌款，錢最後到了哪裏去？根據明報2月23日港聞版報導，本民前臨 時發言人衛碧君表示，「本民前於年初三（10 日）發起募捐，希望市民資助旺角大衝突被捕者的法律支援，至今已有逾100萬元」（註一）。
既然「本民前」沒有戶口，這逾100萬元的捐款究竟放在哪裏？而同一篇報導指「對於有指警方搜獲的約53萬元現金為本民前於旺角大衝突後收到的市民捐款， 本民前否認」，又指出「至於『收留』黃台仰的張×龍，本民前指他並非成員，組織尚在考慮會否為其提供協助」，但根據不同的報導，那位與黃台仰一同被捕的 28歲張姓男子，乃「本民前」的財政，53萬元現金乃屬「本民前」所有。
蘋果日報2月23日的即時新聞指：「代表黃台仰的資深大律師祁志（Nigel Kat）則指，警方在涉案單位內搜到的物品並不包括在本案的控罪之中，又指搜到的「偉哥」是本港流行的藥物，而當日與黃一同被捕的男子實是本土民主前線的財政，故搜出現金並不出奇」（註二）。
明報2月24日港聞版的報導則指「辯方續稱，與黃一同被捕的男子乃負責本民前的財政，故在單位內搜到大量金錢不出奇」（註三）。
若兩者的報導無誤，究竟是本民前臨時發言人說法屬實，還是以代表黃台仰的資深大律師祁志（Nigel Kat）在法庭上的說法爲準？「本民前」沒有戶口，對外募捐已經大有問題，而現在還有這53萬元現金的疑問，更反映「本民前」對其財政的解説，難以符合公衆對政團的期望。
當日有泛民議員將政治捐款暫存於自己的戶口，並沒有即時過戶給政黨的戶口，已經惹來建制派大張旗鼓，在立法會小組委員會召開調查。「本民前」成員以年輕人 爲主，經手的卻是上百萬的金額，實在使人擔憂。如果將錢信托在他人的戶口，結果被人挪用，則有負捐款的市民；但若是自用作競選經費，則問題更大。因此， 「本民前」必須交代清楚，一直以來是如何處理財政，這才是向選民負責的行爲，否則爲選民帶來希望云云，也無從說起。
歡迎光臨 桑拿街論壇 (http://sauna-88.com/forum/)
Powered by Discuz! 6.0.0
