標題: 歷史上的計劃經濟 [打印本頁]

---

作者: bobbychan    時間: 2016-1-8 08:38     標題: 歷史上的計劃經濟

前蘇聯由立國到1928年到1991年間，先後推出了19個五年計劃。

人類歷史上首個五年經濟計劃，由史大林策劃，強調重工業方面的發展，雖然目標訂得不可思義的高，但蘇共仍取得了重大成果，煤鐵產量增加一倍，電力供應更加翻三番，為蘇聯成為重工業強國尊下基礎，雖然一般大眾生活水平仍低。

第二次五年計劃，由1932年到1937年，化工企業和通訊交通網路亦基本上建設良好，鋼產量直追德國，但煤油生產提高失敗。

因為卷入了戰爭，第三次五計劃就基本上只有軍事方面的發展。戰爭極大的破壞了蘇聯的工農業，甚至連人力資源亦不足，但第四次五年計劃，亦成功的將工業生產翻一倍。

第六次五年計劃由赫魯曉夫指揮，國內推行有限度的政經自由化改革，但蘇聯大眾的生活質素卻有所提升。

由1959到1965年的第七次五年計劃，是蘇聯衰落的開端，奪了赫魯曉夫之位的勃列日涅夫，領導期間腐化和裙帶風盛行。他在任期間，蘇聯的軍事力量大大增強，核武器的數量超過美國，成為軍事上的超級大國。

但蘇聯已顯外強中乾，打後每一個五年計劃都成果不彰，最終解體。

米塞斯提出經濟學上的不可計算難題，即在計劃經濟下，由於所有的資源分配，不是由市場決定，而是政府把權力集於一身，即是說，政府要計算出誰需要、生產甚麼、生產多少、怎樣生產、如何分配、價格、工資等問題。

這種程度的策劃，基乎是不可能的，勉強作出的決策，也只會是粗糙不堪，難以和市場自我調節相比。故此，自由主義經濟學家，深信社會主義只會失敗。

問題現在才來，無可否認，蘇聯在上半個世紀，一直依靠計劃經濟成為超級強國，雖然這種成功被時間巨輪輾破。

那到底蘇聯當初是如何刻服不可計算的難題呢？抑或除蘇共的領導外，有其他的因素，解決了這個問題？這個因素後來為何又消失了？

個人認為，計劃經濟下，國家資本由政府掌握，相比資本主義，不需要等待資金的累積，所以在極早期的發展會比較好。

而市場情報不足的問題，在經濟規模並未龐大的時候，並非太過嚴重，使蘇聯經濟，在中期得到發展，長期才崩潰。

這只是我個人的想法，而事實上也反例存在，除中蘇外的社會主義國家，國家規模都較少，但無一個國家能夠在中短期內取得蘇聯當年的成果。

如果說不可計算問題的出現，是因為社會主義的政府永遠無法正確計算複雜萬分的經濟體系，那是不是代表，在較少的經濟規模下，計劃經濟的政府就較有可能出現？

---

歡迎光臨 桑拿街論壇 (http://sauna-88.com/forum/)

Powered by Discuz! 6.0.0