前年8月25日荃葵青遊行後，示威者晚上轉往深水埗一帶集結，其中一名20歲學生被控暴動和非法集結等罪。被告早前承認暴動罪，其餘控罪則獲律政司同意不再起訴，並押後至今（31日）判刑。法庭於判刑時指，雖然被告年輕，但考慮到公眾安全和案件的嚴重性，監禁是唯一合適的刑罰，又指案發於2019年香港受暴力示威衝擊之時，加上案發現場有人投擲汽油彈，危及現場人士安全，而被告戴齊頭盔、面罩等裝備參與示威，明顯不是一時衝動而犯案，故最終判處被告入獄四年。
認暴動另兩罪不予起訴
被告蔡子聰（20歲，學生）原被控三罪，分別為暴動罪、非法集結罪及在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他2019年8月25日在九龍欽州街至長沙灣道交界管有2支雷射筆、在荃灣楊屋道參與暴動、並在欽州街非法集結。被告早前承認一項暴動罪，其餘控罪則獲律政司不予起訴。
辯方求情時指，被告受此案影響無法再追尋自己成為救護員的夢想，又引述多封求情信指，被告求學時是領袖和有紀律的學生，求法庭考慮到被告第一時間認罪而輕判。
勞教所不能反映罪責
杜大偉法官判刑時指，事件發生於2019年6至8月間，其時發生了大量示威活動，其暴力不斷升級，令香港社會動蕩不安，雖然被告犯案時年僅19至20歲，但考慮到公眾安全和案件的嚴重性，勞教所明顯不能反映被告的罪責，故拒絕辯方今日臨時提出，希望以被告索取勞教所等報告的要求，並指在此案中判刑的懲罰和阻嚇性遠比更生重要，監禁是唯一的合適選擇。
荃灣參與暴動後再到深水埗
杜官又指，雖然辯方力陳指被告不是暴動的發起人，只是因人群效應，加上一時衝動而跟隨其他人犯案，過程中除了用雷射筆內沒有參與任何暴力行為。但杜官指，從現場片段可見，當時情況混亂，有人扔磚頭，也有汽油彈落在記者的身旁，令在場人士受到危險，強調法庭在判刑時也需要考慮暴動所發生的其他行為。被告當天離家時帶備護甲、頭盔、面罩、手套和雷射筆等物資，參與荃灣的暴動後亦沒有立即回家，反而乘地鐵到深水埗參與另一場非法集結，由此可見被告絕對不是一時衝動或因無法離開示威現場而犯案。最終，杜官以監禁六年為量刑起點，考慮到被告主動認罪，將刑期扣減三分一，最終判處被告入獄四年。
https://www.hk01.com/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E6%96%B0%E8%81%9E/606618/%E7%94%B7%E7%94%9F%E5%8F%83%E8%88%87%E8%8D%83%E7%81%A3%E6%B7%B1%E6%B0%B4%E5%9F%97%E7%AD%89%E8%B7%A8%E5%8D%80%E6%9A%B4%E5%8B%95-%E5%AE%98%E6%8C%87%E7%9B%A3%E7%A6%81%E6%98%AF%E5%94%AF%E4%B8%80%E5%90%88%E9%81%A9%E5%88%91%E7%BD%B0-%E5%9B%9A4%E5%B9%B4?utm_source=01appshare&utm_medium=referral
