中女情人

海牙法庭就南海仲裁，判定菲律賓大獲全勝，指中國對南海諸島並無主權。國際海洋法庭日藉庭長柳井俊二委任仲裁庭五個成員，扮演了關鍵角色。

柳井不但是日本現任首相安倍晉三的智囊，更是非常資深的日本外交官，他在1990年至2001年間，曾任日本駐美大使，是日美兩國之間的重要橋樑。

今天的日本政府站在圍堵中國的立場，在南海問題上與菲律賓站在同一陣線，並不出奇，不過，有時讀歷史會發現不少吊詭的地方，毛拍上看到新華社的一篇文章，旅日學者在日本的史料中發現，日本在上世紀初曾承認西沙、南沙群島屬於中國。當年的日本政府這樣做，有其不可告人的目的，但由此可見，國際政治中很多立場、取態，都是基於自身國家利益。

在南海風起雲湧之際，值得看一看日本這些史料。

旅日學者在日本史料中發現西沙、南沙屬於中國新證據

旅日中國學者、日本東洋學園大學教授朱建榮近日從日本史料中發現，日本政府在上世紀二十至三十年代，無論公開場合還是內部資料都曾承認西沙群島屬於中國，另外還有日方承認南沙群島屬於中國、歷來有中國漁民在南沙群島生活居住的重要證據。

這是中國學者首次在日本發現有關南海問題的第一手原始資料。既為中國對南海的主權提供了歷史鐵證，也是對日本政府出爾反爾介入南海問題的巨大諷刺。

上世紀三十年代，法國先後入侵中國南沙九小島和西沙群島。當時日本也企圖染指南海，日本政府決定以承認南海諸島歷來屬於中國、並否定法國有先占權的方式來牽制法國。

此次發現的有關南沙群島的史料主要有兩個。１９３３年，法國侵佔南沙群島九小島。一開始誤傳法國佔領的是西沙群島，中國政府立即聲明西沙屬於中國，日本政府也立即採取行動。在日本外務省外交史料館所藏的一份“關於南海諸島礁歸屬關係”的史料中記載，１９３３年７月１９日，日本駐南京總領事日高給外務大臣內田發電報稱：“報紙報導的法國最近在菲律賓群島與西貢（今胡志明市）之間佔領的九個小島屬於支那（當時日本對中國的稱呼）主權下西沙群島的一部分，”要求予以重視。

在被法方告知九個小島並非屬於西沙群島而是屬於南沙群島後，日本政府並未就此打住，而是借一篇報導表明日本關於南沙群島肯定不屬於法國、中國早已利用的事實。

此報導刊於１９３３年７月２１日《讀賣新聞》，題為“法國靠軍力無法真正佔有佔領島嶼——來自長岡大使的報告”。其中披露，在法國侵佔並宣佈對南沙群島九小島主權後，日本駐法大使長岡根據外務大臣內田的要求對此事進行了調查，長岡向外務省報告稱，南沙群島九小島其中一個島上有中國人早就居住的痕跡。而在中業島上則一直居住著來自海南島的中國人。

朱建榮還找到不少日本政府承認西沙群島屬於中國的檔案材料。根據這些史料，不論是在法侵佔西沙群島之前或之後，甚至在日本謀劃直接出兵侵佔西沙群島之前，日本外務省都一直承認，西沙群島為中國領土。

這一立場在１９３８年７月８日《讀賣新聞》報導中體現得尤其明顯。１９３８年，法屬印度支那當局派人佔據了西沙群島。《讀賣新聞》１９３８年７月８日早報頭版頭條以“我方向法遞文書表達嚴重關切，不承認法佔領西沙島”為標題報導稱，外務省７月７日召見法國駐日本大使，外務次官堀內向法國駐日大使遞交外交照會，要求法國從西沙群島撤離。

當天《讀賣新聞》的晚報則在第一版刊登了題為“我向法抗議，西沙群島明顯屬於支那領土”的報導。該報導進一步披露前一天日方召見法國大使提出抗議的細節：７月７日下午４時，日本外務次官堀內召見法國駐日本大使，表示該島（即西沙群島）“明明確確”為中國領土。報導援引了日本政府提供的“西沙群島是支那領土的根據”，一是１９２０年日本某公司曾向法屬印度支那南海軍部長詢問西沙群島的歸屬問題，該部長回答稱，在法國海軍記錄中沒有西沙群島屬於法國領土的記載。二是１９２１年廣東省民政長官曾發表公示，稱西沙群島的行政由海南島支廳管轄，之後無人提出異議。

另有很多日本當時駐華機構與外務省往來的檔史料表明，日本明確認定西沙群島主權屬於中國。

朱建榮分析認為，日本政府當時承認西沙、南沙屬於中國，並非出自“善意”，而是在自己直接侵佔南沙諸島出師無名的情況下，出於歷史事實無法否認，便採取了承認中國主權、否定法國“先占權”的外交立場。

朱建榮指出，日本政府及輿論一直以缺乏直接證據為由回避這段歷史。但這次發掘出第一手原始資料，尤其是日本政府原始檔案檔，證明日本歷來清楚南海問題的由來，以及西沙、南沙屬於中國的史實。日本已在二戰後將西沙、南沙歸還中國，如今卻在南海攪局，這不得不讓人懷疑其別有居心。